De que lado está a 'história de casamento'? (Coluna)

0 13

Escolhemos lados quando assistimos "História do Casamento", o brilhante e doloroso drama de divórcio de Noah Baumbach? A questão, aparentemente, parece fácil de várias maneiras que o filme não é. Raramente existem vencedores em divórcio e existem dois lados em cada separação. "História de casamento" é um filme que reflete essa realidade. É um conto deslumbrante e empático que mergulha profundamente na vida de Charlie (Adam Driver) e Nicole (Scarlett Johansson), um casal que está se separando, apesar do fato de nunca deixarem de se amar. Cada um tem suas razões, seus desejos, argumentos e defesas. Pode parecer violar a essência de um filme como este declarar que qualquer um deles está "certo".

No entanto, eu sugiro que ela esteja entrelaçada no tecido dramático de "História do casamento" que, enquanto observamos esse casal, observando sua descida no complexo industrial do divórcio se desenrolar logisticamente e espiritualmente, nos perguntamos, em quase todos os aspectos: quem está cometendo o erro aqui? Quem, se algum deles, cometeu o grande erro? A maneira como perguntamos – e respondemos – a essa pergunta é a centelha do drama do filme. Como o filme não tem vergonha de apresentar as muitas maneiras pelas quais Charlie e Nicole são bons juntos, estamos de olho na escala moral de todas as decisões que levaram à sua desintegração.

Desde o momento em que vi e revi “História do casamento” no Festival de Veneza, em agosto, eu sempre planejava voltar a esse assunto. Mas agora que o filme foi lançado (se você pode chamar a distribuição fantasmagórica e sem coração da Netflix está lançando), essa pergunta se transformou em uma nova dinâmica: o chamado do filme no tapete por não ser iluminado ou acordei o suficiente. “História de casamento” está sendo assaltada, por alguns, como um filme sobre pessoas do elite do showbiz (que, portanto, não são representativas de um casal de divorciados “típico”). E desde que Baumbach, ao fazer o filme, se baseou na dissolução de seu próprio casamento com a atriz Jennifer Jason Leigh, alguns se aproveitaram disso como um exemplo de uma situação fora da tela do mundo real que empilha o convés do sexo sexual do filme. política – ou seja, Baumbach começa a repetir seu divórcio e, desta vez, controla a narrativa. O filme, para ser franco, está sendo criticado por ser sobre as dificuldades dos brancos de classe média alta, com um homem branco privilegiado no comando.

Esse debate não é o assunto desta coluna, mas não pode deixar de figurar, uma vez que a questão de qual lado está a "História do casamento" é muito carregada no contexto da cultura de remoção por despertar. O filme, sob as ondulações de suas complexidades, é um pedido de desculpas pelo mau comportamento masculino? Se fosse, certamente não seria um bom filme. No entanto, a estratégia estratégica de "História do casamento" é que o filme, em grande parte, é angulado em direção a um ponto de vista masculino, único que se mostra supremamente cego e problemático. Aos olhos de algumas pessoas, isso automaticamente torna o filme suspeito. Mas se você realmente observar o que está acontecendo na tela, "História do casamento" nada mais é do que a saga de um despertar.

O filme divide suas simpatias entre os dois personagens, mas não há dúvida de que a narrativa é dominada por Charlie, o diretor de teatro do centro de Nova York que é surpreendido pela decisão de Nicole, uma ex-atriz independente de It Girl, de levar seu filho, Henry ( Azhy Robertson), para Los Angeles enquanto filma o episódio piloto de uma nova série de TV. Ela quer reacender sua carreira – e por que não deveria? E se a série for escolhida? (O que é verdade.) Ela vai querer se mudar para L.A., que é sua cidade natal e para onde deseja se mudar. Charlie, sua carreira e espírito implantados na alma concreta de Nova York, nunca quis fazer parte dessa mudança. Ele acha que ele, Nicole e Henry, em seu aconchegante apartamento no Brooklyn, são uma "família de Nova York". E isso é realmente o que eles têm sido. Mas principalmente porque é isso que Charlie queria que eles fossem.

Em um ensaio provocativo na página de O jornal New York Times, Jourdain Searles argumenta que "História do casamento" é menos "progressiva" em seu drama do que "Kramer vs. Kramer", feito 40 anos atrás, porque esse filme descreveu Ted Kramer, de Dustin Hoffman, como tendo crescido no papel de educador, enquanto Charlie, de Adam Driver , preso nas trincheiras do inferno do divórcio, nunca assume esse papel de maneira tão terna e prática. Mas eu argumentaria que está implícito em "História do casamento" que a revolução nos papéis masculinos representados por "Kramer vs. Kramer" é uma da qual Charlie já emergiu. Ele é um pai comprometido e atencioso; ele sabe cuidar do filho e ser mais do que o ganha-pão (a jornada que Ted Kramer fez no início de "Kramer"). A "história do casamento" surge de um dilema que parece mais superficial: o que um casal deve fazer quando cada parceiro quer morar em um lugar diferente? Quem vai ganhar esse argumento? E o que o resultado significa?

Quase todo argumento, dentro de um casamento, pode ser algo maior do que esse argumento. A "História do casamento" também faz com que o público se sinta surpreso, pois não podemos ajudar, a princípio, mas simpatizar com Charlie. No entanto, o mundo que se agita por dentro de Nicole entra no drama durante a cena em que ela primeiro consulta o advogado de Laura Dern para as estrelas. Em um monólogo que se torna uma peça extraordinariamente espontânea e expressiva de atuação, Scarlett Johansson articula as razões – as agitações do coração de Nicole, o funcionamento de sua mente, o lugar em que elas se entrelaçam – por que a costa leste versus a costa oeste entra em conflito. seu casamento incorporava algo muito maior. Não era apenas uma luta pelo poder sobre onde eles iriam morar. Era sobre a questão primordial de saber se Charlie, envolvido em sua vida boêmia confortável, realmente a ouviu.

Ele não fez. Ele não. E essa é a ferida, o pecado, o problema. É por isso que eles estão se divorciando.

Em "Kramer vs. Kramer", Ted Kramer precisa aprender, pela primeira vez, a cuidar de uma criança diariamente, e é uma montanha para ele escalar. Mas em "História do casamento", o que Charlie está lutando é o direito básico de estar com seu filho. (A criança não pode morar em dois lugares ao mesmo tempo.) E isso, à sua maneira, é uma pergunta que transcende o privilégio. Quando vejo reportagens sobre divórcios de celebridades nos tablóides, sempre me parece que as questões de guarda dos filhos são o nivelador supremo. Não importa se você é rico, poderoso ou a estrela mais amada do planeta: nesse caso, o trauma do divórcio pode ser atenuado (você não precisará lidar com a chatice romântica do shopping on-line) namoro), mas quando você está comprometido em quanto acesso tem aos seus filhos, você está, em algum nível, na mesma posição que o divorciado de Akron.

"História do casamento" é sobre a picada traumática da separação de Charlie e Nicole, mas mais do que isso, é sobre a percepção inicial de Charlie de que o divórcio pode tirar Henry dele. O filme, por um longo tempo, nos coloca "do lado de Charlie", de modo que, quando ele contrata um schlub cansado do mundo de um advogado de divórcio (Alan Alda) e, em seguida, um tubarão cínico de um advogado de divórcio (Ray Liotta), instintivamente quer que ele “vença”. Mas isso é apenas porque o filme nos apresentou um ponto de vista que, ao longo do tempo, demonstrou ser fundamentalmente egocêntrico. O casamento está além do reparo, mas como o filme é colorido nesse casamento, vemos que nem sempre foi além do reparo. Se Charlie tivesse aberto sua mente de uma maneira diferente, talvez ele agora estivesse em um lugar diferente.

Então, de que lado está a “história de casamento”? Você poderia dizer que o filme é um truque fácil. isto mostra nós mais do lado de Charlie. No final, porém, está firmemente do lado de Nicole. Charlie não sabe o que o atingiu, e isso faz dele uma figura desesperadamente vulnerável e comovente. O que ele quer do complexo industrial de divórcio é que o tribunal de Los Angeles fique do lado do lugar em que estava em seu casamento: que era a coisa certa para ele fazer para manter sua "família de Nova York" unida. No entanto, o filme nos incorpora nessa perspectiva apenas para retratá-lo como aquele de que Charlie precisa acordar. Se ele acordou antes, ele ainda pode ser casado. Ele pensava que era o sol, o centro do sistema solar. Mas agora ele está começando sua vida como apenas mais um planeta. Pelo menos ele está finalmente em órbita.






Fonte

Leave A Reply

Your email address will not be published.