A bobagem Ellen DeGeneres pergunta descarrila um debate democrático de outra maneira substancial (coluna)

0 50

O quarto debate democrata estava perigosamente próximo de ser substantivo. Por quase três (3!) Horas, os doze (12!) Candidatos no palco abordaram questões sobre política externa, direitos reprodutivos, assistência médica, controle de armas, grande tecnologia e a crise dos opióides. Enquanto os outros debates – e, de fato, toda a campanha presidencial de 2016 – foram marcados por momentos e gafes memoráveis, o que foi organizado esta noite pela CNN e pelo "The New York Times" em grande parte apresentou candidatos que sabem onde estão e o que eles queriam dizer para se diferenciar da multidão. Para cada desvio ou tropeço confuso, havia muito mais respostas com um pouco de carne de verdade. Foi, para ser franco, um desvio surpreendente da norma, que muitas vezes tem visto moderadores e candidatos lutando para criar os momentos mais emocionantes possíveis.

E, a 15 minutos do final, o co-moderador Anderson Cooper voltou-se para a pergunta final mais ridícula da noite: “Na semana passada, Ellen DeGeneres foi criticada quando ela e George W. Bush foram vistos rindo juntos em um jogo de futebol. Ellen defendeu a amizade deles dizendo: 'somos todos diferentes … e esquecemos que tudo bem que somos todos diferentes'. Nesse espírito, gostaríamos que você nos contasse sobre uma amizade que teve isso nos surpreenderia e que impacto isso teve sobre você e suas crenças. ”

Essa questão, por mais que seja uma pergunta, foi decepcionante de várias maneiras ao mesmo tempo. Por um lado, essa foi a pergunta final em uma noite em que a questão cada vez mais urgente da mudança climática só surgiu quando os candidatos a apresentaram esporadicamente (e sem o governador de Washington Jay Inslee lá para tocar o sino da iminente destruição global, essas menções ainda estavam fugaz na melhor das hipóteses). Claro, foi uma noite longa, mas foi uma escolha decepcionante terminar em uma bola de softball estranha quando ainda havia pelo menos um elefante gigante na sala esperando para ser abordado. A ineficiência da pergunta apareceu nas respostas; apenas algumas pessoas se envolveram significativamente com isso, com a grande maioria girando rapidamente para fornecer declarações gerais de fechamento.

O que talvez seja ainda mais frustrante sobre essa vaga tentativa de humanizar os candidatos, no entanto, é o quão completamente ela não entendeu o motivo pelo qual DeGeneres sofreu um revés em primeiro lugar. A razão pela qual essa foto dela e George W. Bush inicialmente recebeu tanta atenção negativa não foi apenas porque ela é uma liberal gay e ele é um presidente republicano. É porque ela é uma liberal gay que afirma ser progressista e ainda parece ser amiga de Bush, presidente que apoiou ativamente a legislação anti-LGBTQ e iniciou uma guerra catastrófica que continua a reivindicar milhares de baixas. Os degenerados que são amigos de Bush não estão no mesmo nível que dois membros da família discutindo sobre um post político no Facebook – mas você não saberia que, pela maneira como ela o envolveu em defesas desafiadoras de gentileza, nem no enquadramento de Cooper hoje à noite.

Apenas um candidato pareceu entender essa distinção. Julián Castro, que também teve que responder à pergunta primeiro, disse que entendia de onde vinha DeGeneres e também valoriza fazer amizade com pessoas que pensam diferente de si. Mas ele também teve o cuidado de dizer que é importante "responsabilizar as pessoas, especialmente funcionários públicos que têm um histórico", incluindo Bush. Essa resposta forneceu muito mais informações sobre a mentalidade de Castro do que qualquer outra que veio depois, e também destacou como os moderadores poderia fizeram uma pergunta semelhante que revelou mais do que quais candidatos trabalharam ao lado de John McCain.

Se as equipes da CNN e do "New York Times" estivessem determinadas a usar a controvérsia de DeGeneres neste fórum, poderiam ter feito a pergunta de uma maneira que levasse os candidatos a considerar e explicar seriamente quando "alcançar o corredor" é útil versus indulgente. Em vez de fazer com que os candidatos alcancem nos bolsos as histórias empoeiradas sobre um republicano ter sido gentil com eles uma vez, os moderadores poderiam ter perguntado sobre o que os candidatos poderiam ter feito sobre uma amizade em que a política se tornou pessoal. A questão poderia ter sido sobre o uso (ou armamento) de "civilidade" no mundo de hoje. Poderia ter sido o que é preciso para eles traçarem uma linha em suas vidas pessoais e profissionais, entre as pessoas que dizem que querem proteger e as que podem ficar no caminho. Se esse debate faz parte de uma entrevista de emprego para o “líder do mundo livre”, o que poderia ser mais relevante do que isso?






Fonte

Leave A Reply

Your email address will not be published.