Faz sentido que uma rede fique de olho nos resultados prováveis que entram em uma noite de debate e se preparem para lidar com eles. Mas é outra coisa totalmente diferente para a CNN fazer com que as pessoas realizem os papéis que elas querem com as principais perguntas voltadas mais para as lutas iniciais do que para esclarecer.
Ambos os debates abrangeram uma ampla gama de questões prementes, incluindo seguro de saúde, injustiça racial e até mesmo o espectro geralmente não dito das mudanças climáticas. Mas as maneiras pelas quais os moderadores Jake Tapper, Dana Bash e Don Lemon perguntavam sobre eles eram quase sempre redigidas para maximizar o potencial de respostas combativas. A primeira noite “Progressista” desafiou os concorrentes de Warren e Sanders a responder “sim” ou “não” a perguntas como: “as propostas do Senador Sanders vão incentivar os imigrantes indocumentados a entrar ilegalmente neste país?” A segunda “revanche crítica” noite começou perguntas com descrições das disparidades entre as políticas dos candidatos antes de finalizar com um franco, "por que ele está errado?" Em um momento estranho que destacou como os debates primários têm lidado com a mudança climática no passado, Bash estimulou o governador Jay Inslee sobre sua campanha priorizando a questão acima de tudo, perguntando “o que você sabe que os outros não fazem?” (como se a miríade de estudos catastróficos que a CNN raramente cobre, considerando o quanto eles são ruins, não seja suficiente).
Os candidatos costumavam morder a isca. Mas eles também ficaram cada vez mais frustrados com a estrutura usada pela CNN para questioná-los, e com razão. Esses tipos de perguntas não são feitas de boa fé de que uma resposta informativa não está muito atrás. Eles pediram para encorajar sniping no palco que poderia fazer com que um clipe incisivo se tornasse viral. Eles perseguem momentos explosivos, não o tipo de insight que as pessoas realmente precisam entender onde um candidato está. Eles representam notícias por cabo no mínimo útil e mais oportunista. Se a CNN continuar a conduzir debates com uma mão estimulante em vez de uma orientadora, tudo o que ela fará é servir seus próprios interesses, em vez do interesse do país – mas talvez isso, no final, seja exatamente o objetivo.
