‘Era uma vez… em Hollywood’: vamos falar sobre… essa conclusão (coluna)

0 53

(Aviso: Esta coluna contém os principais spoilers sobre o final de “Once Upon a Time… em Hollywood”. Leia por sua própria conta e risco.)

Eu quero falar sobre o final de “Once upon a Time… em Hollywood”, começando no momento em que a família Manson aparece na Cielo Drive, e… bem, ok, vamos entrar nisso daqui a pouco. Então, se você não quer saber o que acontece durante a última meia hora do novo filme de Quentin Tarantino, pare de ler agora ou sempre segure seu troll. Esta coluna depende de alguns grandes spoilers, mas o meu desejo não é pisar no prazer da descoberta de alguém. É olhar para uma sequência que precisa ser analisada, porque é uma das sequências definidoras de filme do ano.

Antes de lidar com o final, no entanto, quero falar sobre as primeiras duas horas de “Once upon a Time… em Hollywood” e quão quentin cativantes são. As pessoas me perguntam o tempo todo se eu mudar de idéia sobre um filme, e minha resposta é: "Claro, mas não com muita frequência". Essa é a verdade; Eu não vacilo tanto assim. Mas há uma maneira sutil e contínua de estar sempre mudando (ou pelo menos alterando) minha opinião sobre um filme, e isso tende a acontecer quando eu volto e vejo um filme pelo qual eu respondo totalmente pela segunda ou terceira vez. Naquela segunda exibição, especialmente, você pode deixar de seguir o básico – as porcas e parafusos do que está acontecendo – e se deleitar ainda mais com as texturas, sabores e nuances de personagens, o mundo do que você é vendo. Em uma segunda exibição, se um filme é bom o suficiente, você senta e vê a foto grande e meio que saborear tudo, até mais do que você fez na primeira vez. (É como voltar a um restaurante incrível e descobrir que o prato que primeiro te surpreendeu é ainda mais delicioso.) E isso, à sua maneira, é uma experiência diferente da primeira exibição.

Eu tive essa sensação em centenas de filmes que eu voltei, e na semana passada, quando eu vi "Once Upon a Time …" novamente, eu tive aquela experiência única, fascinante, a segunda vez no charme. Não é que eu discorde de nada que escrevi em maio, quando assisti ao filme durante sua estréia mundial no Festival de Cannes e publiquei meu review três horas e meia depois. Eu mantenho cada palavra dessa reação. O que mudou é que o que eu originalmente pesquisei sobre o filme se aprofundou.

Há um sentimento especial que os filmes de Quentin Tarantino podem lhe dar. É como um contato alto. E com "Once Upon a Time …", eu fui dosado ainda mais pela segunda vez. Eu me apaixonei um pouco mais pelo que estava assistindo. Eu deleitei-me com a visão de Tarantino e fiquei mais obsessivamente ligado a certos momentos – como, por exemplo (ainda não consigo explicar isso, mas isso é parte da beleza disso), o uso de Quentin, por cerca de 20 segundos, de “ Ramblin 'Gamblin' Man, uma canção que conheço há 45 anos e que nunca gostei tanto assim. Agora, de repente, eu sinto que é a minha música favorita de rock 'n roll de todos os tempos. É como se o filme me fizesse ouvir pela primeira vez. Essa é a alquimia tarantina para você. Eu poderia citar outros momentos, mas o que acontece é que nas primeiras duas horas, “Once Upon a Time… em Hollywood” é uma divagação extasiada, um filme de Hollywood ao qual eu me conecto em todos os níveis: como 1969 LA máquina do tempo, como drama showbiz backlot íntima, como filme de amigos de meia-idade, como inebriante e inefável Quentin passeio.

Mas é em parte porque eu amo tanto as primeiras duas horas que deploro o que vem depois. Eu não minto as palavras aqui, porque neste caso não há como mexer nelas. Simplificando: eu odeio o final do filme. E eu rejeito isso. Não se conecta, de forma alguma, ao meu sistema nervoso filosófico ou químico. Eu posso entender, em algum nível teórico, por que Quentin fez o que ele fez, mas a verdade é que isso não faz sentido para mim. E eu penso, francamente, que o maior pecado é que ele arruinou a oportunidade de elevar seu hipnotizante filme de sonho Hollywood em um filme incrível.

Mesmo aqui, não discutirei o final com muito detalhe. Mas vamos apenas revelar o que um público de fim de semana já sabe: em “Once Upon a Time… em Hollywood”, quatro membros da família Manson (Susan Atkins, Tex Watson, Patricia Krenwinkel e Linda Kasabian) aparecem na Cielo Drive para executar as ordens de Charlie abatendo todos na antiga casa de Terry Melcher, o produtor de discos que, na mente paranóica de Manson, o seduziu e o traiu. A casa foi alugada por Roman Polanski (que está fora da cidade), e sua esposa grávida, Sharon Tate (Margot Robbie), está lá, junto com seu amigo Jay Sebring (Emile Hirsch) e vários outros. Todos nós sabemos o que aconteceu depois.

Mas na versão de Quentin, os assassinos do Manson – que parecem um pouco mais estúpidos do que suas contrapartes da vida real – não vão à casa de Roman Polanski. Em vez disso, eles vão até a casa ao lado, onde Rick Dalton (Leonardo DiCaprio), o ex-astro de TV que é o herói de “Once Upon a Time…”, está saindo com seu dublê e piloto, Cliff Booth (Brad Pitt). E o que se desenrola, a partir daquele momento, é um clímax explícito de violência horrivelmente exagerada na qual os assassinos do Manson são abatidos por Rick e (principalmente) por Cliff. É apresentado como uma espécie de retorno cósmico da história, com a família Manson fazendo o que eles fizeram com os outros, tudo na forma de um filme de terror de vingança do Quentin.

Quem teria adivinhado? Quentin Tarantino, o homem que revolucionou o cinema independente, fez a primeira aparição dramática sobre os assassinatos de Manson que tem um final feliz. Bom para ele, eu acho. E bom para nós. Pelo menos, se você acredita que filmes deveriam ser contos de fadas.

Esta não é a primeira vez que Tarantino tem "história alterada", é claro. Mas quando ele fez isso uma década atrás em Inglorious Basterds, dando um épico da Segunda Guerra Mundial uma emboscada culminante em que Hitler é morto em um filme B de um filme de Robert Aldrich, ele estava piscando para as liberdades históricas tomadas por grandes cineastas de celulose de Hollywood – e, além disso, havia uma precisão básica para o cenário que ele apresentava. Hitler foi para a morte. Os americanos lideraram a investida para a vitória. E se você não quiser ser muito específico, é tipo do que aconteceu.

Mas em “Once upon a Time… em Hollywood”, Tarantino não brinca com a história (o que é certo de um cineasta). Ele inverte a história e a destrói. No contexto de um trabalho de ficção de outra maneira cativante e detalhado, ele acena sua varinha mágica para criar um mundo no qual os assassinatos do Manson nunca aconteceram. É quase como sua versão grindhouse de "Ontem". (E se os Beatles nunca tivessem existido? E se Charlie Manson fosse parado em suas trilhas?) Chame-o de aparelho de fusão "Helter Skelter".

Então vamos interpretar o advogado do diabo: O que, exatamente, está errado em fazer isso?

Bem, para começar, Tarantino pode fazer qualquer filme que quiser, mas não pode refazer o mundo. E o mundo em que vivemos hoje é o mundo pós-Manson. Mesmo no final dos anos 60, quando pensamos que tínhamos visto tudo, Manson e sua família cometeram crimes que mataram a última flor da nossa inocência. Toda a fascinação de Charlie e seus seguidores – a razão pela qual Manson, junto com Hitler, é a celebridade mais hipnótica do século 20 – não é só que eles eram um culto aos assassinos psicopatas hippies. É que a sua destruição selvagem de empatia (vamos matar essas pessoas porque … nós simplesmente não damos a mínima para elas!) expressou o espírito sombrio subjacente de nossa era. O próprio fato de que alguém poderia fazer isso significava que vivíamos em um mundo com pessoas que poderiam fazer isso. Essa percepção mudou tudo.

“Once upon a Time… em Hollywood” leva a família Manson a sério. Antes da noite de 8 de agosto de 1969, sua vibração de destruição é apresentada como uma vertente oculta na rede de Hollywood, e um elemento do drama do filme vem da nota de medo que a presença deles inova na ação, especialmente no fantástico filme. sequência quando Cliff Booth de Pitt faz uma visita ao Spahn Ranch. Mas é por isso que, ao tratar os assassinos do Manson como vilões que podem ser eliminados com um único floreio sangrento no videogame, Tarantino viola o resto do filme – e, de fato, cria um clímax que parece pertencer a um filme diferente. Eu percebo que ele fez isso de propósito, mas isso não significa que ele rastreia. Assistindo a sequência, você sente como se o filme tivesse sido canalizado.

No entanto, há uma maneira altamente perversa de Tarantino permanecer “verdadeiro” para Manson. O caos visitado pelos assassinos de Manson em “Once Upon a Time…” é brutalmente horrível, especialmente quando Cliff mata um dos rostos das mulheres, repetidamente, em um telefone. Cliff, no início da noite, havia fumado um cigarro com ácido, de modo que, em algum nível, isso é violência, como uma comédia de meia-noite e piada doentia. Mas, é claro, sabe-se que os assassinos do Manson eram altos quando faziam o que eles faziam, então o estado agitado de Cliff também serve para conectá-los. Ele está fazendo com eles o que fizeram com os outros. E assim é Tarantino. Ele consegue empurrar o "retrocesso" na loucura da família Manson e ainda se deleita, como cineasta, na violência que eles desencadearam. Ele está comendo seu bolo maníaco e comendo também.

Eu percebo que Tarantino pode ter se transformado em um canto quando ele assumiu os assassinatos de Manson em primeiro lugar. Alguém realmente queria ver sua autêntica encenação deles? E suspeito que a visão que estou expressando pode se tornar uma visão minoritária. Eu não estou sentindo nenhum grande protesto contra o fim de "Once Upon a Time …". Se alguma coisa, eu estou ouvindo que muitos fãs amam isso, que para eles é o filme finalmente chegando ao tipo de ação bruta eles podem se relacionar, o tipo de catarse de desenho animado que faz as pessoas gritarem de alegria. Mas, em caso afirmativo, o que eles estão gritando? A destruição daqueles bastardos hippies idiotas? Ou a destruição da realidade? Por que Quentin quer acabar com a contracultura? Não é como se o rock and roll que ele reverencia fosse feito por cowboys de TV.

Há uma parte de Tarantino que sempre foi dedicada a uma versão da realidade. Há outra parte que é dedicada a um choque enésimo poder. Em um grande filme de Tarantino, como “Pulp Fiction” ou “Inglourious Basterds”, os dois lados estão em perfeito equilíbrio. “Once upon a Time… em Hollywood” é na verdade mais realista do que qualquer filme que Tarantino tenha feito, mas é como se ele reprimisse seu lado polpa-gonzo até o final, quando ele irrompeu como um gêiser.

O resultado, eu diria, mancha a conquista do filme, ainda que de maneira insidiosa o fim de “Once Upon a Time…” é ideal para a era das notícias falsas. Quentin faz a bagunça da história parecer moderna. E embora a noção de que Sharon Tate “vive” deva nos mandar para fora em uma nuvem de bem-estar (quando, na verdade, é sem dúvida uma banalização de sua memória), o resultado da derrota do filme de Charles Manson é que Rick, a estrela da TV desaparecendo, é convidada para ir ao bloco de Sharon para fazer uma festa com o círculo Polanski. “Once Upon a Time…” nos mergulha no mistério e na empolgação da excitação pop de 1969, mas no final é cada centímetro de um filme de 2019, onde até mesmo uma fantasia tão mundana quanto a dizimação da família Manson é tratada como nada mais do que uma mudança de carreira rockin '.

Fonte

Leave A Reply

Your email address will not be published.